Blog

Aug 02, 2023

ostentoso 44

Un estacionamiento en el Claremont Hotel and Spa en Oakland debía haber sido el

Un estacionamiento en el Claremont Hotel and Spa en Oakland debía haber sido el sitio de un proyecto de vivienda de 44 unidades.

Durante años, un desarrollador persiguió planes ostentosos para construir 44 casas en el estacionamiento del Claremont Hotel and Spa, un castillo de estilo Tudor en las colinas de Oakland, concebido como un sitio creativo para nuevas viviendas en una región que lo necesita desesperadamente.

Pero el desarrollo de condominios de alto perfil, que en un momento estaba programado para concluir la construcción el mes pasado, ahora parece estar muerto.

"El proyecto actual no está avanzando", dijo el desarrollador Michael Ghielmetti en una entrevista, siete años después de que su compañía, Signature Development Group, revelara representaciones de 43 unidades empaquetadas en estructuras de dos y cuatro pisos sobre un lote en terrazas fuera del vestíbulo del hotel. junto con estacionamiento subterráneo, una nueva piscina y cabaña, y una casa unifamiliar en Tunnel Road.

Ghielmetti se negó a dar más detalles sobre lo que llevó a la caída del proyecto, pero los registros publicados por la ciudad muestran correspondencias frustradas entre los desarrolladores y los planificadores de Oakland, y un proceso tortuoso de años para revisar una solicitud que terminaría en un estante.

En lugar de representar la capacidad de Oakland para innovar y construir viviendas elegantes, el proyecto de Claremont vino a ilustrar los desafíos de impulsar incluso un desarrollo modesto hasta la línea de meta.

El portavoz de la ciudad, Jean Walsh, dijo que Signature puso el proyecto de Claremont "en suspenso" en enero, congelando efectivamente el desarrollo. Los funcionarios también señalaron la escasez de personal que ralentizó una revisión ya compleja, y dijeron que Signature se había retrasado en la presentación de algunos materiales requeridos. Esta semana, la firma Ohana Real Estate Investors de Redwood City parecía lista para comprar el hotel, un trato que no afectó la propuesta de vivienda de Signature Development.

Aunque enfrentó un ferviente rechazo del vecindario, los registros sugieren que la política por sí sola no acabó con el proyecto. Al final, tropezó cuando el desarrollador y los planificadores de la ciudad pasaron más de tres años trabajando en una revisión ambiental que por ley se suponía que tomaría un año. El informe final de impacto ambiental nunca se materializó.

Los planes para construir debajo del campanario del castillo de Oakland en una colina se habían estado gestando desde al menos 2002, el año en que el exalcalde Jerry Brown elogió a la comisión de planificación de la ciudad por bloquear la legislación en terrenos emblemáticos fuera del edificio, despejando el camino para la vivienda.

Los ex propietarios de Claremont, el grupo hotelero Fairmont y el financista Richard Blum, el difunto esposo de la senadora Dianne Feinstein, persiguieron el sueño 12 años después, contratando a Signature para estudiar lo que se necesitaría para poner condominios en la propiedad.

El argumento de venta fue fácil: casas colindantes con un complejo de piscinas y canchas de tenis en un resort de "gran dama"; restaurantes y boutiques a poca distancia; un estacionamiento pavimentado puesto a mejor uso.

Atrajo al decano jubilado de la universidad comunitaria Stuart Lichter, que vive cerca de Claremont y le dijo a The Chronicle en 2016 que consideraría mudarse allí. Entrevistado siete años después, dijo que todavía apoya el desarrollo y que le hubiera gustado verlo comenzar. .

"Estoy a favor de más viviendas", dijo Lichter. "¿Por qué debería construirse solo en las estaciones de BART?"

Muchos de los vecinos de Lichter se mostraron cautelosos y algunos se unieron para escribir peticiones y amenazar con juicios si el proyecto avanzaba.

La idea central de los argumentos de los oponentes se basaba en una serie de temas familiares: advirtieron sobre la congestión del tráfico, la escasez de estacionamiento, la contaminación lumínica, la amenaza de construir en la falla de Hayward y el temor de que los nuevos residentes obstruyeran las carreteras si todos de repente necesitaban evacuar en un desastre: los residentes invocaron con frecuencia el incendio de las colinas de Oakland en 1991. Algunos críticos dijeron que entendían la demanda de viviendas, pero consideraban que los edificios propuestos eran monstruosidades arquitectónicas y que podrían aceptar algo más pequeño.

"Parte de nuestra objeción a la torre de condominios era que iba a ser asquerosa y fea", dijo David Kessler, miembro de Save Our Claremont, uno de los dos grupos formados para obstruir el proyecto. "Si hubieran construido algo más pequeño y resuelto el problema de la evacuación", dijo Kessler, él y sus vecinos podrían haberlo aceptado.

Sin embargo, no está claro hasta qué punto una oposición bien organizada pudo haber contribuido a la desaparición del desarrollo. Un cronograma prospectivo que Signature preparó en 2017 anticipó que la construcción comenzaría en 2019 y dijo que la última fase del revestimiento arquitectónico para las instalaciones del club terminaría el mes pasado.

"Durante los últimos tres años de procesamiento de la solicitud de referencia para 43 unidades residenciales, una vivienda unifamiliar y una expansión de las mejoras del gimnasio en aproximadamente 7,000 pies cuadrados, creo que hemos trabajado de manera cooperativa para abordar las preocupaciones del personal en sus revisión y análisis", escribió el vicepresidente sénior de Signature, Eric Harrison, en un correo electrónico de noviembre de 2019 al director de planificación y construcción de Oakland, William Gilchrist.

En la carta, Harrison dijo que su equipo y los funcionarios de la ciudad pasaron más de tres años trabajando en un informe de impacto ambiental que aparentemente nunca se materializó.

Para Aaron Eckhouse, miembro del grupo a favor de la vivienda East Bay for Everyone, los desafortunados condominios de Claremont ejemplifican un problema mucho mayor en la región y en todo el estado: ciudades que se esfuerzan durante años en revisiones ambientales y matan proyectos en el proceso. Claremont podría ser la última víctima no deseada de la Ley de Calidad Ambiental de California, una ley histórica que tenía como objetivo hacer que las agencias gubernamentales evaluaran y mitigaran los daños potenciales de los proyectos de infraestructura. Ahora, los defensores de la vivienda lamentan cómo se utiliza la ley para detener los desarrollos de viviendas, con la definición de "daño" ampliada para incluir ruido, multitudes, sombras o estética indeseable.

Si bien Oakland y Signature no han compartido todos los detalles de lo que sucedió en este caso, ambos estaban trabajando bajo la amenaza de al menos una demanda por parte de dos organizaciones sin fines de lucro: Save Our Claremont y Claremont Preservation Coalition. La presión para hacer que el informe de impacto ambiental sea a prueba de balas puede haber provocado demoras, dijo Eckhouse.

"¿Por qué un proyecto de 44 unidades que es consistente con la zonificación subyacente necesita un (análisis) ambiental de varios años?" preguntó Echouse. "Este no es un problema específico de Oakland". Señaló que los retrasos anularon un desarrollo que parecía encarnar todos los valores que Oakland apoya: densidad en un lote pavimentado; acceso a tiendas, restaurantes, carreteras y tránsito; hogares que no presenten riesgo de desplazamiento de nadie.

"No estamos preocupados por la gentrificación de Claremont", dijo Eckhouse.

Sin embargo, si la resistencia de la comunidad jugó algún papel en los retrasos, los miembros de Save Our Claremont parecían no tener conocimiento de ello, según muestran los registros de la ciudad. Con el paso del tiempo, solicitaron constantemente a la ciudad actualizaciones sobre el proyecto y parecían confundidos por la falta de comunicación. En un correo electrónico, Janet White, miembro de la junta de Save Our Claremont, dijo que el grupo se había comunicado con la ciudad 10 veces al enterarse en agosto de 2021 de que Signature quería resucitar su borrador de informe ambiental. Oakland no respondió hasta enero de 2022.

"Es una novedad para nosotros si el desarrollo se ha detenido formalmente", dijo Kessler, y agregó que no está seguro de que la guerra haya terminado.

Ahora que Ohana Real Estate está a punto de adquirir Claremont, Kessler y otros se preguntan si un nuevo equipo de desarrollo reactivaría la propuesta de condominio. Los representantes de Ohana no respondieron a una solicitud de comentarios.

Póngase en contacto con Rachel Swan: [email protected]