Noticias

Jul 20, 2023

Acción afirmativa para siempre

En una decisión de la Corte Suprema de 2003, la jueza Sandra Day O'Connor dijo: "Nosotros

En una decisión de la Corte Suprema de 2003, la jueza Sandra Day O'Connor dijo: "Esperamos que dentro de 25 años, el uso de preferencias raciales ya no sea necesario". Faltan cinco años y... gran oportunidad. El apoyo de la academia a las preferencias raciales solo ha aumentado desde 2020, el año de la histeria racial y el pánico de COVID, y no muestra signos de desaceleración.

Ahora, justo antes de una decisión de SCOTUS sobre las preferencias raciales en las admisiones universitarias, Richard Thompson Ford, profesor de derecho George E. Osborne en la Universidad de Stanford, argumenta en Chronicle of Higher Education que la discriminación racial debería ser permanente. Su artículo se titula "La falsa promesa de las admisiones para daltónicos: no se puede detener la discriminación racial sin tener en cuenta la raza", una posición que también respalda el erudito sobre celebridades Ibram X. Kendi y otros bienpensantes, desde Stephen Colbert hasta el New Yorker.

Ford señala una aparente inconsistencia legal:

Las dos leyes que rigen estas disputas son la Cláusula de Igual Protección de la Enmienda 14, aprobada como parte de la Reconstrucción, y el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohíbe la discriminación en los programas que reciben fondos federales... Según los defensores del daltonismo , estas leyes, promulgadas con el propósito inequívoco de remediar el legado de la esclavitud, prohíben considerar las experiencias únicas vividas por los descendientes de esclavos [énfasis añadido].

Ford considera irónico que las leyes que, según él, estaban destinadas a remediar los efectos secundarios de la esclavitud, se utilicen para defender la indiferencia racial daltónica. Sin embargo, no es obvio que el imperativo moral de tratar a las personas por igual, independientemente de sus características inmutables, deba pasar a un segundo plano frente a una compasión histórica que aparentemente no tiene límite de tiempo y que se aplica a una raza más que a individuos. Ford nunca considera que el imperativo de la igualdad de trato tenga peso por sí solo. Para él, la ley parece ser consecuente, y la acción afirmativa es solo una compensación, una compensación que debería ir a los "descendientes de los esclavos" para siempre.

(Vale la pena señalar el argumento de que los negros deberían estar agradecidos por la esclavitud, ya que, sin ella, habrían crecido en África. Dado que la migración neta actual es de África a los EE. UU., y no al revés, es obvio que los africanos contemporáneos Los estadounidenses han ganado en lugar de perder con la esclavitud. Debido a que la esclavitud es algo malo, muchos son reacios a admitir que podría haber tenido beneficios a largo plazo, incluso para los negros).

Ford también remonta el origen del daltonismo a una falsa dicotomía:

Brown v. Board of Education [1954]... repudió la infame opinión de 1898 que defendía la segregación racial en Plessy v. Ferguson; por lo tanto, debe haber aceptado la opinión disidente en Plessy, en la que el juez John Marshall Harlan insistió en que "nuestra Constitución es ciega al color".

Brown dijo que la segregación racial está mal, pero Ford dice que el daltonismo no es la única alternativa. Plessy, por supuesto, dijo que las instalaciones separadas para negros y blancos están bien, siempre que sean iguales: instalaciones, no necesariamente resultados. Brown declaró, de manera algo opaca, que "las instalaciones educativas separadas son inherentemente desiguales", sin explicar exactamente por qué. De cualquier manera, sostiene Ford,

Es dudoso que el daltonismo sea incluso consistente con Brown, dado el énfasis de esa opinión en la igualdad sustantiva: el tribunal de Brown se preocupó, casi exclusivamente, por la evidencia científica de que la segregación dañó a los niños negros, no por la forma que tomó la lesión [énfasis agregado].

La lesión fue "probada" a través de una serie de experimentos con niños y muñecos. La relevancia de estos datos para la vida real no está probada. De hecho, estos experimentos no brindan ninguna base para la conclusión de que la segregación legal es responsable de las disparidades entre negros y blancos. Después de la segregación, las escuelas dominadas por negros todavía tienden a tener un desempeño académico inferior al promedio y obtienen puntajes más bajos en las pruebas objetivas. Si esta disparidad es causada por la segregación de facto, la calidad de la enseñanza o las diferencias individuales en los niños es todavía un tema de debate.

[Relacionado: "La máquina del fracaso de la acción afirmativa"]

Ford concluye que el caso legal por daltonismo sigue sin resolverse. Le preocupa que SCOTUS decida a su favor. Sostiene que los argumentos que defienden el daltonismo y critican la acción afirmativa son racistas. Por ejemplo,

La acción afirmativa fue controvertida porque todos los esfuerzos para eliminar la segregación en los lugares de trabajo, los vecindarios y las escuelas de la nación fueron controvertidos. Muchos se opusieron a lo que consideraban "mezcla racial forzada", el mismo estribillo que resonaba desde la era de la resistencia masiva a la eliminación de la segregación escolar requerida por Brown v. Board of Education.

Ford se niega a decir por qué los esfuerzos de eliminación de la segregación fueron "controvertidos", además de una objeción racista a la mezcla racial. La desegregación escolar involucró transporte escolar. Los padres, tanto blancos como negros, bien podrían tener objeciones razonables para desarraigar a sus hijos por la fuerza, pero Ford solo considera la explicación del racismo.

El daltonismo recibió otro golpe en 1971 a través de Griggs v. Duke Power. Aquí, el tribunal sostuvo que:

Incluso si no existe una intención discriminatoria, un empleador no puede utilizar un requisito laboral que excluya funcionalmente a miembros de una determinada raza si no tiene relación con la medición del desempeño de las funciones laborales. Los procedimientos de prueba o medición no pueden ser determinantes en las decisiones de empleo a menos que tengan alguna conexión con el trabajo.

A Duke Power se le impidió exigir logros educativos (en la forma de un diploma de escuela secundaria o un puntaje mínimo de coeficiente intelectual) como condición de empleo si el trabajo, a juicio del tribunal, no lo requería. Hay muchos problemas lógicos y científicos con esta regla, por supuesto, comenzando con "¿Cuál es el trabajo?" y "¿Cómo lo saben?" pero muestra la debilidad de la posición daltónica en 1971 y la voluntad del sistema legal de torcer la "igualdad de protección" en la dirección de la equidad racial (es decir, la igualdad de resultados).

Pero el daltonismo, que Ford, al igual que Kendi y el New Yorker, considera racista, volvió a estar de moda en 2009. Ford comenta:

Por ejemplo, en el caso de 2009 Ricci v. deStefano, la Corte Suprema adjudicó una disputa que involucraba una decisión de la ciudad de New Haven, Conn., de revisar los criterios de promoción que habían descartado a todos los solicitantes afroamericanos para la promoción en el incendio de la ciudad. departamento [énfasis añadido].

No, los solicitantes negros no fueron "excluidos"; reprobaron un examen. Se filtraron a sí mismos. (¿Piensa Ford que los negros son incapaces de aprobar los exámenes?) En este caso, el tribunal falló a favor del acusado daltónico.

Este es solo uno de los muchos casos en los que Ford ignora las diferencias raciales en capacidad e intereses como posibles fuentes no racistas de resultados sociales diferenciales. Aparentemente, las poblaciones de blancos y negros son idénticas en todos los aspectos del comportamiento. Argumenta, en cambio, que la "larga historia de discriminación" del departamento de bomberos debería haber figurado en la decisión de la corte. El departamento debería ser castigado ahora por daltonismo debido al supuesto racismo en el pasado. Es como declarar culpable a una persona inocente porque tiene un historial de condenas (no es que el departamento de bomberos haya sido condenado por nada). Una vez ladrón, siempre ladrón. Esta no es la idea habitual de justicia.

El daltonismo también prevaleció en un caso más abiertamente discriminatorio, en 2007. Ford nuevamente:

Parents Involved in Community Schools v. Seattle School District No. 1, que invalidó las políticas de eliminación de la segregación de dos distritos escolares porque involucraban criterios de admisión basados ​​en la raza para escuelas especializadas con exceso de solicitudes.

Ford cita un principio legal que él llama "anti-balcanización" como base para esta decisión daltónica. La antibalcanización es la idea de que los grupos raciales/étnicos no deben recibir un trato diferente, para "prevenir el resentimiento racial". Aunque el fallo de Seattle aparentemente "permitió la acción afirmativa en circunstancias estrictamente limitadas", Ford aún se opone porque "trata a la raza como una de las muchas divisiones étnicas que amenazan con dividir a la sociedad estadounidense". Evidentemente, los negros siempre deben ser tratados de manera diferente debido a su historia racial.

[Relacionado: "La conciencia racial pende de un hilo"]

He tratado de desentrañar la lógica enredada y el precedente legal detrás de la lucha contra el daltonismo del profesor Ford. Pero este artículo revela que su posición no se deriva de una lectura atenta de la ley, sino de un apasionado resentimiento contra los blancos. ¿De qué otra manera podemos interpretar un pasaje como este?

El daltonismo transforma el repudio de la supremacía blanca de la Enmienda 14 en su opuesto: una preocupación por la insatisfacción de los blancos que pierden el privilegio racial. Una agenda sustantiva para preservar y reforzar la jerarquía racial tradicional se esconde bajo el manto de la neutralidad daltónica.

Al servicio de este resentimiento, Ford constantemente ignora o explica las disparidades raciales con frases como "ventajas educativas intergeneracionales", "las experiencias únicas que enfrentan los descendientes de esclavos" o (un favorito tradicional) "racismo sistémico", mientras ignora un factor obvio en las diferencias entre blancos y negros: diferencias individuales en intereses y habilidades, o el "contenido de su carácter", para usar una frase bien conocida. Si los escolares negros o los aspirantes a bomberos fracasan, a menudo se debe a su comportamiento, no a su raza. Su desempeño puede ser deficiente por muchas razones: calidad de la educación, ambiente familiar y, sí, características heredadas tanto culturales como biológicas. Se desconoce la combinación de factores y es probable que siga siéndolo, especialmente porque la investigación científica sobre el tema se censura selectivamente. Pero ignorar estas diferencias individuales ha permitido que la idea vaporosa, inconmensurable y socialmente corrosiva del racismo sistémico ocupe su lugar.

La solución del profesor Ford es permitir, e incluso alentar, el uso de la raza en las admisiones: acción afirmativa para siempre. Al igual que Kendi, argumenta que "si dejamos de usar categorías raciales, entonces no podremos identificar la inequidad racial", presumiblemente asumiendo, como Kendi, que las disparidades prueban el racismo ipso facto.

Si el argumento moral contra la discriminación racial afirmativa no convence, al menos mire sus consecuencias prácticas, lo que Ford descarta como el argumento de la "balcanización". Cuando el sesgo racial o étnico es política del gobierno, el resultado es invariablemente malo. Ni la moralidad ni Maquiavelo favorecen las preferencias grupales, como argumentó el economista Thomas Sowell en un poderoso artículo de 1989, "'Acción afirmativa': un desastre mundial", y en su libro de 2019 Discriminación y disparidades.

La opinión de Sowell se confirmó nuevamente recientemente. Los disturbios, en protesta por una mejora de estilo de acción afirmativa de un grupo étnico mayoritario en Manipur, India, provocaron al menos 50 muertes. Aparentemente, existe el "resentimiento étnico". El resentimiento aún es leve en los EE. UU., pero solo puede aumentar si persiste la acción afirmativa.

El profesor Ford quiere que Estados Unidos abandone el daltonismo y adopte el "desastre mundial" inmoral y socialmente destructivo de la acción afirmativa. La corte no debería escucharlo.

Imagen: Adobe Stock